案例 某县地处我国西部，自然环境恶劣，缺水极其严重。政府为此曾于2013年1-4月举行了一次头脑风暴法会议，希望通过专家集体智慧解决缺水问题。会议分两个大阶段若干小阶段进行：第一大阶段，召集若干专家举行畅谈，本着不对任何意见建议发表评论、完全由专家自由畅想、方案建议越多越好、可以取长补短和改进等原则，归纳出了增加河水、雪水、雨水、地下水、再生水等大量的建议和方案。第二阶段，则是召集另外的一批专家，也是遵循上述原则，对第一阶段得出的建议方案逐一进行批评，专门挑毛病。遵循的思路是：“此方案不可行，因为……，如要使其可行，必须……。”之后，归纳专家意见，形成了批评意见一览表和新的可行设想一览表。接着，又组成了新的分析小组，对这些批评意见进行再评估，本着实事求是的原则，形成若干实际可行的方案设想。提交到政府后，成为了供政府讨论的初步意见。 分析要求： (1)第二阶段会议应用了头脑风暴法中的哪种形式？ (2)归纳和分析头脑风暴法的优点。
【正确答案】：（1）第二阶段会议应用了头脑风暴法中的质疑头脑风暴法（反头脑风暴法）。（2）头脑风暴法的优点是：首先，从创造力发挥的角度说，它能够最有效地发挥专家的整体创造力，这种主体创造性所带来的效应往往大于群体中各个成员单独创造力的简单相加。其次，从信息共享的角度说，通过专家之间的信息交流，能够剔除虚假信息，既保证信息的准确性和有效性，又保证信息的丰富性和全面性。最后，专家会议考虑的问题、因素，比所有成员单独考虑的要多要全面，而提出的解决方案也会更加可靠更全面。
