某市政府投资的建设项目,项目法人单位委托某招标代理机构采用公开招标方式代理项目施工招标。招标过程中发生以下事件:
事件1:招标信息在招标信息网上发布后，招标人考虑到该项目建设工期紧,为缩短招标时间，招标方式改为邀请招标，并要求在当地承包商中选择中标人。
事件2:资格预审时，招标代理机构审查了各个潜在投标人的专业、技术资格和技术能力。
事件3:开标后，招标代理机构组建评标委员会，由技术专家2人、经济专家3人、招标人代表1人、行政主管部门负责人1人组成。
问题: (1)指出事件1中招标人行为的不妥之处，并说明理由。
(2)指出事件2中招标代理机构在资格预审时还应审查哪些内容?
(3)指出事件3中招标代理机构行为的不妥之处，并说明理由。
(1)开标时，由招标人检查投标文件的密封情况不妥，理由:《招标投标法》规定，开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证。评标委员会由招标人直接确定不妥，理由:一般招标项目评标委员会采取随机抽取方式。评标委员会的组成不妥，理由:根据《招标投标法》规定，评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术经济等方面的专家不得少于成员总数的2/3。
(2)在开标后，招标人应对C单位的投标书作废标处理。理由:C单位投标文件只有单位公章未有法定代表人印章或签字,不符合招投标法的要求。