鲁迅对传统文化的批判往往表现得非常坚决、甚至偏激、应该如何看待鲁迅的这种态度？请结合具体作品加以分析。
答：（1）鲁迅对传统的批判确实严厉，是决绝的态度,甚至很偏激。最典型的，也是大家熟悉的，是鲁迅在《狂人日记》中，通过狂人之口，把中国历史、文明高度概括和比喻为“吃人的筵席”，而传统中国就成了“安排人肉筵席的厨房”。不能否认,在对待传统的问题上，鲁迅的确常采取与惯常思维不同的逆反评判。鲁迅有意用这种逆反式的评判去警醒人们，挣脱被传统习惯所捆绑的思维定势,揭示历史上被遮蔽的真实，正视传统文化中不适于时代发展的腐朽成分。（2）如果不领会鲁迅的这种批判意图和姿态,就可能以为鲁迅太片面和绝对。而且从实际内容看，鲁迅所反对和坚决批判的，主要是传统文化中那些封建性、落后性的东西，是专制主义制度和文化，包括“存天理，灭人欲”的假道学，以及种种使国民精神愚昧、麻木、迷信的糟粕。在这种情形下，鲁迅为了警人们，当然最好是大声疾呼，用决绝的而不是温温吞吞的态度立场,去告别旧时代。这样，有时他就难免要表现为“有意的偏激”。所以，“吃人”也好,“不读中国书”也好，这种急需突破传统的态度，即使有些偏激，也是符合那一时代变革需要的。不能离开特定的语境，摘出一些句子，就来否定鲁迅。要看其所持立场以及发表言说的基本的精神指向，不能脱离时代进行分析。（3）如果不用全盘否定式的彻底决裂的态度，如果一开始就总是强调“因时制宜，折衷至当”，那势必被调和折衷的社会惰性所裹挟,任何改革都只能流于空谈。我们也不应当简单地断言鲁迅就是“全盘否定传统”的，更没有理由指责鲁迅割裂了传统。鲁迅绝非历史虚无主义者。在如何为民族文化寻求新的岀路这一点上，鲁迅有其明确的主张,那就是,对于传统一要批判，二要继承,三要转化。（3）鲁迅对传统所采取的是分析的态度，他褒贬鲜明，常有独到眼光，绝非不负责任地将孩子和洗澡水一块倒掉。例如,鲁迅指岀传统文学中常见的“大团圆”、“十景病”，认为其功用就是粉饰现实,制造瞒和骗的大泽。如对《红楼梦》鲁迅就非常赞许，认为其“敢于如实描写，并无伪饰”.P3-6