我国某出口企业于8月2日向法商发盘供应东北大豆2000公吨，限8月8日复到，法商表示接受的电传于8月9日上午送到我方，当时我方即电话通知对方其接受有效，并着手备货，一周后，大豆价格下跌，法商于8月17日来电称“9日电传系在你方发盘已失效时作出，属于无效接受，故合同不能成立。”你认为法商的说法合理吗?请分析。
【正确答案】：法商的说法是不合理的。(3分)本案例涉及的是有关“逾期接受”的问题。(1分)对于逾期接受，发盘人不受其约束，不具有法律效力。但也有例外的情况，《公约》第21条规定，过期的接受在下列两种情况下仍具有效力：(1)如果发盘人毫不迟延地用口头或书面的形式将此种意思通知受盘人。(2分)(2)如果载有逾期接受的信件或其他书面文件表明，在传递正常的情况下是能够及时送达发盘人的，那么这项逾期接受仍具有接受的效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面方式通知受盘人，他认为发盘已经失效。(2分)本案例中，法商表示接受的电传于8月9日上午送到我方后，我方即电话通知对方其接受有效，即合同已成立。(2分)
