原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人，原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。后来，鲍富莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，但是当时的法国法律禁止离婚，而德国法律规定则相反，于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与王子离婚的目的，只身移居德国，并归化为德国人，随即她在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。虽然法国冲突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，终于判决她在德国的离婚和再婚都属无效（但该法院认为它无权受理她入德国国籍的问题）。
请问：（1）什么是法律规避？
（2）依据当事人因改变连结因素而导致适用的另一国家的法律，该行为是否必然非法？
（3）我国对此问题的态度如何？
【正确答案】：答：（1）法律规避又称法律欺诈等，是指涉外民事关系的当事人为了利用某一冲突规范，故意制造出一种连结点，以避开本应适用的准据法，并使得对自己有利的法律得以适用的一种逃法或脱法行为。（P102）
（2）各国对此问题的立场并不相同。有的国家持否定态度，例如《阿根廷民法典》第1207条规定：“在国外缔结的规避阿根廷法律的契约是毫无意义的。”“在阿根廷缔结的规避外国法的契约是无效的。”有的国家则禁止规避本国法，允许规避外国法。有的国家禁止规避本国法，而对规避外国法采取不同的态度,认为不合理即不承认其效力。（P103）
（3）我国对法律规避的态度是“一方当事人故意制造涉外民事关系的连结点，规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应认定为不发生适用外国法律的效力。”可见，我国司法实践采取大多数学者通行的观点，对当事人故意规避我国强行法，一律当作无效法律行为认定。（P104）
