这是一篇夹叙夹议的新闻，老题目翻出了一定的新花样。 请分析： 1）本文使用了哪几种表现手法? （2）本文的优点以及不足之处。 答题要求：论点明确，条理清晰，文字简洁，写成600字左右的评析短文，标题自拟。 基层干部干点事怎么这么难 邢婷 2016年08月11目08：28来源：中国青年报 随着简政放权。政府职能和作风转变，“门难进、脸难看、事难办”的现象已得到一定程度的遏制，这在城市表现更为明显。然而，在一些地方，面对农村基层群众。上述现象仍然存在。 历时两个月，共计8趟，往返近千公里后，老李终于顺利通过了政府部门审核，拿到了“一事一议”财政补贴。 “基层于部干点事怎么这么难呢?”近日，笔者在山东某市下乡时偶遇当了20年村支书的老李，听他一吐满腹苦水。 这趟“被折腾”之旅得先从村里筹资修路的事说起。 村里一条主路年久失修，作为村民受惠的公益事业，经村委会决定，修路被纳入了“一事一议”的范畴，然后，经过村民代表会议、征求村民意见、村民全体大会等程序，最终获得通过。 修路预算近60万元。先议后筹、先筹后补，按照“一事一议”的原则，全村自筹 加上以劳折资十几万元后，尚需政府财政补贴几十万元。由此，老李带着全村400户村民的400个表示“同意”的手印（按照规定，一户摁一个手印即可），以及相关审批材料，前往区农业局办理审批事宜。 出乎老李意料的是，他为这套手续竟跑了整整8趟。 第一趟，材料中出现了几个错别字。打回，重填，挨家挨户找村民重新摁手印。 第二趟，一两处数据不准。打回，重填，挨家挨户找村民重新摁手印。 第三趟，村民摁的手印和签的字出了问题，工作人员质疑，为什么会出现一些完全相同的签字和手印?是不是造假？ 签字和手印的事真让老李有苦说不出：“一些上了岁数的村民根本不识字，只能让别人代签。还有十几户村民全家常年在市里住，不方便专门跑回来一趟，只好给他们打电话，手印都是给他们打电话经他们同意的。” 在工作人员面前一番好说歹说的解释，老李终于过了关，不用再让村民们签字摁手印了。 第四趟，某处内容不详细。打回，重填。 第五趟，被告知必须由村委会写一份保证书，内容大致是“保证不因此项目让村集体负债，否则一旦出现债务，由村支书、村主任个人垫付”。 这份保证书让老李哭笑不得：“如果政府拨付的是我们申请的全款，肯定不会负债，但要是只拨一部分款，就真的难说了。” 第六趟差不多可以办齐了吧?老李咬咬牙，回去由村委出具了保证书，又“吭哧吭哧”跑了过去。结果，镇领导的签字不合格。理由是只写了名字，但没有写“同意”还是“不同意”，对方工作人员表示，签字也可以代表“不同意”。 第七趟，还是有几个数据差错。 第八趟，终于到了第八趟，工作人员又从审批材料中找出几处术语不规范的地方。这下老李说什么都不走了，他死缠硬磨了半天，终于在工作人员的指导下改正了所有出错的地方，总算是通过了审查。 村子地处偏远山区，每次往返市区100多公里，老李算了算，两个月里，他足足跑了近千公里。这一遍遍折腾下来，老李委实“生气得慌”：“哪里不规范，缺啥少啥。为啥不能一次性说清楚?” 被折腾的不只村支书老李一人，全村400户村民前后摁了三次手印，有村民不解地问，不是已经摁过了么?怎么又摁?老李担心，这会不会降低村民对基层政府的信任度? 老李的遭遇还真不是个案。周边五六个村庄的村支书，也有同样的遭遇，他们去上面审批，跑三趟的不在少数。有的村支书实在跑烦了，最后索性撂了挑子，却被相关政府部门告知：“必级申报，政府给的钱必须花。”不得已，又得重新一遍遍跑审批，可这旷日持久的“审批工程”啥时候是个头? “都是修路、架桥、安路灯这些让老百姓得实惠的项目，让村干部这样跑不对!“老李直言，“政府是服务型政府，应该具体指导我们如何尽快通过审批，而不是折腾我们。” 近几年，随着简政放权、政府职能和作风转变，“门难进、脸难看、事难办”的现象已得到一定程度的遏制，这在城市表现更为明显。然而，不可否认，在一些地方。面对农村基层群众，上述现象仍然存在，不仅折腾基层干部，让他们无所适从，也在无形中令基层政府权威和百姓的认可度大打折扣。 究竟是作风转变不彻底，还是监管不到位，抑或是心中为民服务的意识不够扎实? 老李在苦苦思索着答案，笔者亦然。
【正确答案】：参考评分要点：(1) 无标题0分，标题贴切、生动2分（0-2分)。(2) 本文比较明显的有三种文体：特稿、评论以及解释性报道（0 — 4分）。(3) 本文的优点是主观性与客观性的充分结合，标题的主观性突出，带有批评的特征， 但整个内容却是基于客观性的报道，把老李办事的过程介绍得十分详细，且简洁清晰，生动有力，结尾的思考重新点题，语言简洁明快，有黑色幽默意味（0-12分)。(4) 不足之处是结尾的反思不够深入，对问题的回答仍然停留在原有的答案中，不能给 人以深刻印象（0 — 6分)。(5) 文章结构合理，文字流畅（0 — 5分)。注：以上各要点只要意思贴近，均可酌情给分。
