（案例分析）[材料一]2017年2 月7 日中午,美国参议院对特朗普总统提名德沃斯担任教育部长进行全院表决。由于两名共和党参议员投了反对票,表决出现50 票赞成、50 票反对的平局。随后，副总統彭斯投票支持德沃斯，参议院遂以51对50的票数通过提名。这也是美国参议院历史上首次出现副总统就内阁人选提名投出关键一票的情况。按照美国宪法规定，副总统兼任参议院议长,但只能在表决出现平局的情况下有权进行投票。在7日的全院表决开始前，民主党参议员曾力图再争取到一位共和党参议员的支持，从而一举否决德沃斯的提名，但最终未能成功。[材料二12016年9月28 日，美国国会投票推翻了奥巴马总统对允许“9。11”恐怖袭击事件幸存者和遇难者亲属起诉沙特阿拉伯政府的法案的否决。9月23日，奥巴马以损害美国安全利益为由，否决了美国国会参众两院通过的这项法案。五天后，美国国会参众两院先后再次表决，以97 比1、348 比77 的投票结果通过该法案，使得该法案生效。该法案主要起草人之一、民主党参议员查尔斯。舒默表示，推翻总统的否决并不是一件轻易的事，但在“9.11”恐怖袭击问题上，重要的是让受害者亲属寻求正义，即使这可能引发一些“外交不适”。[材料三] 2017年3月15 日，美国夏威夷一名联邦法官裁决，在全国阻止实施特朗普总统的新版行政命令。次日，马里兰州一名联邦法官也做出裁决，暂停执行这一行政命令的部分内容。这份新版的“旅行禁令”是特朗普在3 月6 日签署的，命令暂停接收难民计划120 天，同时在90 天内暂时禁止六个穆斯林国家的公民入境。由于两家联邦法院接连叫停特朗普总统签署的行政命令，特朗普可能会就法官的裁决提起上诉。据分析，特朗普下一步合乎逻辑的行动是上诉到位于加州旧金山或者位于弗吉尼亚州里士满的联邦上诉法院，寻求推翻前述联邦法官所作出的裁决。如果官司一直打下去，上诉的最后一站将是最高法院，目前的问题是最高法院法官的投票倾向呈现4对4的僵局，虽然特朗普已经提名持保守倾向的戈萨奇出任最高法院法官，但国会参议院要到下周才开始就这项提名举行听证会,而等到最终表决可能还需要几周的时间。回答以下问题:上述材料，说明了美国总统与国会、联邦法院之间如何相互制约?
【正确答案】：国会虽然有立法权，但总统又能否决国会的立法，而国会又能一2/3的多数否定总统的否决。总统虽然有权提名联邦法官和政府部长的候选人以及缔结条约，但都必须经过参议院的批准才能生效。国会还有一2/3多数弹劾总统和法官免职的权力。国会两院也通过互有否决权，而相互制衡，也就是说任何立法的出台，都必须由两院同时多数通过。总统虽然有权任命法官，而法官一旦任职后，就有权对宪法在内的一切法律做出解释从而导致了司法复审权的确立。法院还有权宣布国会通过、总统签署的法律因违宪而非法，总统和国会都必须服从法院的判决。不过因为最高法院无权否定宪法，所以国会又可以通过宪法修正案否决法院的判决。国会还有权对玩忽职守的法官进行弹劾。
