案例：有学者撰文指出：学校是教育的基层单位，因此学校就是课程改革的主战场。如何客观、公正地评价一所学校，给学校工作一个正确的导向，决定着课程改革的成败。但是，目前许多地方主管部门评价一所学校的方式，仍然沿用过去的过时、僵化的一套。其一，看汇报材料。材料的汇报者——学校领导采用的战术往往是实中有虚、虚中有实，或者干脆就唱“空城计”。甭管做到做不到，一定写得面面俱到。检查者也是心知肚明，不去戳破这层纸，乐观其成，你的成绩就是我的成绩，你好、我好、大家都好。这种风气愈演愈烈，积习难改，积重难返。其二，“突击”检查。检查内容冗长繁杂，能列出几页长的清单。每当接到检查的预备通知，校领导干部和老师每人都得准备近十份的备查材料，天天像忙嫁一般，加班加点，可谓是废寝忘食、夜以继日，人人疲于应付，个个苦不堪言。你突击检查，我就突击完成。这打乱了正常的教学秩序，影响了各种教学计划的顺利执行。其三，抽测考试。这种抽测现在穿上了新的外衣——“质量抽测”。但其质未改，其量未变，新瓶装旧酒，换汤不换药。有时语文抽测连作文都不列入其中，因为作文难以把握，不好操作。这样的考试方式，到底要把教育导向何方，可想而知。而且，这种方式也很难落到实处，因为考风不正，作弊成风。校与校之间的对换监考或轮换监考，演变成了相互帮忙，相互关照，各个环节都存在着作弊的漏洞，出来的成绩已是注水多多。这种评价学校的方式，根本不能客观、准确地反映一所学校的实际，严重阻碍了学校素质教育的开展，并会把课程改革引入歧途。你对该学者的观点有何看法?针对上述现象，你有何改进建议?
【正确答案】：(1)该学者指出的现象确实在一些地区存在。这在一定程度上妨碍了学校教育的健康发展。(2)对学校的评价不仅在于对以往工作的鉴定，更重要的是促进学校工作进一步开展。这就涉及评价内容的导向性。而且，不能因评价而严重影响学校正常教育教学工作的开展。(3)对学校的评价是需要有一定的文字材料和所谓的“硬件”的要求的，但这绝不应成为评价的主要内容，而应有一个度。对学校的评价更需重视的是活的教育过程和质量；是发展进步的程度，而不仅仅是指标的绝对数值；是活的学校文化氛围，而不仅仅是文字和展板上的宣传。(4)要调整评价制度和评价方式，减少和控制突击性、验收性、评比性、综合性的评价，增强随机的、促进指导性的评价。
