株洲冶炼厂违规炒外盘期货巨亏
一、情况介绍
1997年7月20日，株洲冶炼厂进口公司经理徐耀东在万般无奈下向厂方承认：炒期货亏损13.22亿元。株洲冶炼厂违规炒外盘期货、被国际著名的期货交易商家逼仓的消息传出，舆论哗然，海外传媒幸灾乐祸称：“大陆期货未见其利，数亿美金已流出境外”。工人们忧愤交织，编了一句顺口溜；辛辛苦苦四十年，一觉回到解放前。并声称要以黑铁铸成徐耀东与厂长的跪像摆放厂门口雪耻。
株洲冶炼厂于1956年成立，正式职工8000余人，为国家一级企业，在中国大型国有企业五百强中排列132名位，按综合经济指标排名56位，年利润过亿元。该厂为中国三家在伦敦金属期货交易所挂牌上市企业之一、全球五大铅锌冶炼生产厂家之一。
1985年，国务院下令禁止国内企业，公司炒作外盘期货，认为中国的市场经济尚未成熟，各方面条件也不具备做外盘期货的能力。株洲冶炼厂却利用了进出口权的便利，违规炒外盘期货。他们最初以套期保值名义操作，尝到了一些甜头，进出口公司经理、期货操盘手徐耀东的权利就膨胀起来，厂方也对他采取一种放任态度。此时，徐耀东很像弄垮巴林银行的尼克·里森，很多方面可以独断专行，有了失误可以利用各种关系拆东补西，终致亏损的漏洞越来越大。
1997年前株冶炼厂年产锌约20万吨，一般说来，看准市场价格上扬之机，抛售合同，以后按期交给割现货可以稳稳地赚进大笔外汇，也可避免因市场价格下跌造成的损失，这就是套期保值。
1997年3月世界金属期货市场价格上扬，锌市走俏，徐耀东见有利可图，开始在每吨1250美元的价位上往外抛售合同，而此时株洲冶炼厂每吨锌的成本仅1100美元，做套期保值的话，每吨在以后按期交割现货可稳赚150美元，并不受交货时市场价格的影响。
既然有利可图，徐耀东走出了投机冒险的第一步——从1250美元的价位开始大量抛售合同。抛出的单马上被人吃进，锌价上扬到1300美元，这时价位售出每吨有200美元的利润(指现货交割后)，操盘手开始做空(即卖空)，大量向市场抛售合同。操盘手此时也许不会知道，株冶厂从开始做空的那一时刻起，著名的国际大期货交易商嘉能可资源有限公司就盯上了他。
操盘手抛出了大于株冶厂年产量几十万吨的供货合同，市场价格改革仍在攀升，最高点涨到1674点，1674点是锌在伦敦金属期货交易所每吨的美元售价，1674点也是这次惊心动魄的期货商战的终结点，株冶厂在这个“点数”上终于坚持不住，垮了下来。
在锌价的上扬期间，操盘手的期待是高抛低买平仓，这样出与进都可以大赚一把。当市场价格改革打不下来时，操盘手知道自己被人逼仓了，不断扫出大量供货合同，指望迅速打下市场价格，等价格跌至抛出时点数以下时再大量吃进合同平仓，卖空的空洞就被平抑了。
一位资深期货操盘手评论说：“此时徐耀东就应当及时止损平仓，在价格刚上扬到1300点上时就要买入平仓，以免被人逼仓。另一种做法就是自己有雄厚的资金及大量的现货，不怕人逼仓，才可以继续跟对手打下去。可惜的是，株冶厂与对手嘉能可公司相比，资金远不及对手，他的对手对他的底细了如指掌，株冶厂怎能不败？”
按伦敦金属期货交易所的行规，买卖者须缴纳买卖合同金额数的5%用作保证金，按每吨1300美元算，买卖一手(25吨为一手)需要1625美元作保证金，厂方抛出了42万吨的合同，就需要缴纳2700多万美元作保证金，株冶厂显然拿不出这笔巨资，而期货界的传言称，株冶厂在市场抛售额达80万吨之多，这已超过其自身生产能力的4倍。
对手嘉能可公司的前身玛格瑞士公司在“文革”前就和株冶厂有过密切联系，对株冶厂的生产供货能力有多大很清楚，株冶厂操盘手抛出合同打下市场价位然后买入平仓的意图，当然也骗不过他们。最可叹的是，许多株冶厂人这时还不知道玛格瑞士公司在前几年就更名为嘉能可公司。
徐耀东的资金有很大一部分来源于中国银行湖南省分行，贷款支撑着徐与嘉能可公司对抗。在1997年3月至7月间，徐因资金问题，多次被逼止损平仓，损失的过亿美元主要用在买入平仓上。
目前，株冶厂首先面临的是怎样去填补为厂方生产能力数倍的卖空合同：要么如期交割，交出的话就得花巨额资金承担每吨300多美元的损失买回合同。两者如果都做不到的话，那就面临违约爆仓的危险，已缴纳的保证金全部罚没，即按合同价格归人家，另外还要追加违约罚金5%～10%。
厂方内部宣布亏损达13.22亿元人民币，但对外只肯承认卖单数额只有42万吨，另说国家储备调拨了20万吨交割，但对不上亏损额数。株冶厂卖出的合同从1997年上半年一直到1998年7、8、9月都有，短短的一年左右时间要提供这么多货显然力不能支。看来，株洲冶炼厂40年的辛苦经营，又要当作学费付出了。
二、原因分析
上述多方面陈述，基本上把案例发生的原因揭示出来了。这就是：
1.作为国家一级企业的株洲冶炼厂家大业大，但内部管理制度并不健全。这反映在该厂进出口公司总经理徐耀东等违反国家规定，利用自己拥有进出口权的便利，从事外盘期货交易，而厂领导层并未有效制止，相反，当徐耀东最初以套期保值名义操作赚了一些钱后，厂领导对他的期货炒作行为采取放任态度，致使徐耀东权利过大，失去制约，最终酿成严重亏损的后果，此时厂方甚至还以徐耀东在外面干的很多事厂领导并不知道之说来推卸责任。
2.银行的不正当竞争行为所致。株洲冶炼厂是中国大型国企五百强之一，又是税利大户，一直是个银行追逐的服务对象，徐耀东做外盘期货动用大量资金，开户银行应该有所察觉，而银行不出来制止和向有关部门反映，而是给予大量资金支持，虽然不说银行是罪魁祸首，但银行是有责任的。银行之所以对徐耀东的资金有求必应，无非是想拉拢这个大客户，这就等于为了保证大客户而不惜损失国家利益，这不是我们应该提倡的市场竞争行为。
3.最根本的原因是上述多方谈到的我国国有企业体制的弊病，由于国有企业缺乏产权约束，国企经理人员责任权利不统一，赚了钱自己有利，亏了本是国家的，使得经理人员在运作资本时可以胆大妄为，不顾后果。
问题：请从企业内部控制构成要素来分析该案例。
【正确答案】：株洲冶炼厂内部控制与监督存在着严重缺陷。
（1）从控制环境分析
株洲冶炼厂徐耀东违规炒作外盘期货严重亏损事件基本情况都是公司高层领导对交易员采用纵容和放任态度，交易人员背着上层领导为为所欲为，独断专行，从事高风险高杠杆交易出现失误时利用各种办法拆东补西，甚至做假账，终致亏损越来越大无以为继时问题爆发，公司领导大为震惊。这既说明了国际期货市场风险极大和竞争无穷，也说明一个企业、公司要进入国际期货市场不能没有严密有效的监控制度。
（2）从风险评估分析
公司管理层未对从事期权交易业务的风险进行正确的评估，在期货市场价格持续攀升的情况下，来对期货市场发展态势进行科学、全面的分析，且没有认识到主观坚持看跌行情并进行看跌交易的巨大风险和严重后果；公司风险管理部门和人员对期权交易既未履行风险评估职责，也未履行风险提示、预警和报告职责；风险应对措施乏力，在期权交易业务开始出现较大损失的情况下，没有采取平仓等果断有力的措施将损失控制在可矛度范围内，而是通过错误的交易进一步加大了风险和损失。
（3）从控制活动分析
对期权交易员交易行为的复核、评估和审计缺位，导致交易员超越授权范围连续进行错误交易；对重大货币资金支付的控制薄弱，导致公司明确规定有其他用途的贷款被挪作期权交易保证金；会计系统控制失效，内部审计控制失效，人员素质控制失败。
（4）从信息与沟通分析
公司内部没有建立、形成一个畅通的信息收集、报告和反馈机制；董事会与风险管理委员会、经理层和审计部之间没有进行良好沟通。
（5）从内部监督分析
公司缺乏对内部控制制度执行情况的个别评价和持续监控，导致内部控制制度在实践中没有得到有效执行。
